查看原文
其他

郭松民 | 关于《三体》:纠正两个错误观点

郭松民 独立评论员郭松民 2023-03-09
从中国历史来看,‘从唐虞夏商周至今’,基本规律是‘以有道伐无道’。
作 者 | 郭松民 编 辑 | 南   方


01


这些年,《三体》的影响力越来越大,地位也越来越高,几乎成了“中华民族百年奋斗史”的科幻版,受此影响,一些善良单纯的网友也套用中国革命史上的一些重大事件来对《三体》中的情节进行机械比附,由于这些比附基本都是“从现象到现象”,即只抓住了一些表面相似的东西,所以就不能不是牵强附会的,甚至是南辕北辙的。


比如,章北海是一个畏敌如虎的失败主义者,在距离末日之战200多年的时候就开始策划逃跑,但在书中,他却成了一个地位仅次于罗辑的悲剧英雄,好像比罗辑还要深谋远虑。
树立了章北海的形象,逃跑就成了一种英雄主义行为,这在未来可能发生的关乎国家民族的决战中意味着什么,是不言而喻的。
有网友为了替章北海辩解,居然拿长征来进行比附,振振有词地说什么“机械执行错误决策有时会断送保存火种的机会,章北海与方伯谦根本目的不同,主要矛盾也不同。”
这简直扯得不着边际了

长征的目标很明确,北上抗日!
如果套用《三体》的情景,则相当于不顾张皇失措的“地球联合政府”阻挠,组织一支义勇军开到海王星轨道迎战入侵的三体舰队。
章北海则是纯粹的逃跑,跑得距离三体人舰队和太阳系越远越好,并且根本不打算回来,比张国焘还等而下之了。
读过《三体》的人都知道,和章北海的判断相反,三体人并不是绝对强大,三体后来占上风完全是人类自己犯错误的结果。
所以,章北海的逃跑,除了涣散军心外,毫无意义。
何况,如果按照《三体》的基本设定,宇宙无非黑暗森林,并没有光明和安全的地方,逃跑有何意义?无非换一个时空被毁灭而已。

02


再比如,还有网友非常认同黑暗森林原则,甚至拿教员来胡乱比附,说什么
“能不能举一个栗子(例子),不走黑暗森林道路而能成为村里最高光靓仔的栗子?从唐虞夏商周至今,资源从来就没有充足和满足过,真正走向灭亡的恰恰是宋襄公这等礼义之士。现实难道不是残酷的吗?教员毕生的努力,就是为了让中华民族成为那个最强的猎人,此后,才可能去探索星辰及其他宇宙高等文明。”

这种思想,明显是被《三体》带歪了,把“黑暗森林道路”当成了宇宙真理。
这些网友不明白的是:

第一,强弱是相对的,不是绝对的,强中自有强中强。即便是《三体》设置的极端情况,三体人面对地球人也没有绝对优势,而是在罗辑的战略谋略面前甘拜下风;

第二,强弱是互相转化的,没有永远的强,也没有永远的弱。

以中国历史来看,“从唐虞夏商周至今”,基本规律是“以有道伐无道”,商汤伐夏桀,周武王伐商纣王,乃至楚汉相争,霸王别姬,直至推翻蒋家王朝,莫不如此。

相对于弱小的红军,蒋介石不强大吗?最后滚到哪里去了?相对于中国人民志愿军,美军不强大吗?最后还不是要乖乖在停战协定上签字?
“有道”,也就是政治才是最重要的。教员说过,路线(政治)对了,没有人可以有人,没有枪可以有枪。
政治上“无道”,再强大的武装也会灰飞烟灭。
宋襄公的覆灭,根本原因在于他不懂“有道”的真谛,而只知道一点表面上、形式上的“仁义道德”,所以是“蠢猪式的仁义道德”。宋襄公的失败,并不能反证黑暗森林原则就是正确的。
所谓黑暗森林原则,其实就是法西斯原则,纳粹原则。1939年,希特勒在入侵波兰之前对高级将领秘密演讲时,鼓吹放弃一切道义原则和怜悯心,用一切手段去追求胜利,“心要狠,手要辣,谁强就是谁对”——希特勒成为“最强的猎人”了吗?
没有。他死无葬身之地的结局,已经为“黑暗森林道路”做了路标。

也许,有人会用这是“科幻”来为《三体》所宣扬的“黑暗森林原则”辩护,这里必须指出的是,任何“科幻”,都不是来自太空,而是人类社会经验与现实的一种反映,并且会反作用于人类社会。我们不能因为有“科幻”的标签就放弃辨析与批判。
【待续。我会继续读,继续做笔记,继续和大家分享】

相关链接:1、郭松民 | 《三体》阅读笔记:雷政委与伊文思 

                      2、郭松民 | 读《三体》:批注与沉思

                          3、郭松民 | 《三体》:叶文洁与王佳芝

                          4、郭松民 | 评《三体》:“黑暗战役”与“黑暗诅咒”

您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存